豈能「私營化」當官者病情？

交通部長陳廣才在週二時從澳洲墨爾本就醫后回來大馬，週三時開了二分鐘的記者會時，拒絕透露自己的病情，聲稱這是「個人事宜」（摘自馬新社的報導「it's a personal thing」）。

我想這是值得斟酌的一句話。我看到其他中文報將personal譯成私隱，或是私事。但事實上，私事是Private，私事與個人的事，在不同的語境脈絡裡是兩碼子的事，例如，你在家喝酒是你的私事，你比較喜歡喝什麼牌子的酒則是個人的事。

但是，你在辦公室裡喝酒，然后酗酒到影響你的工作表現，這不是私事也不是個人的事，這是公事。

當然，還得視乎發言者的身份與階級。比方說一間公司裡的雜役和一間公司的首席執行員同時告病假，兩人皆以「個人事宜」來辯解病假時，沒有人會理那雜役到底是什麼個人理由來告病假，但是首席執行員到底是否得重病，或是一般的病時，就相對地重要多了。

更何況，一個部長不只是部長而已，他是一名所謂要作人民喉舌的票選代議士，他也是被委于掌管公務的官員、一個以人民福祉為前提的執行者，在受薪時則是領政府的薪俸，換言之，他也是一個公僕，公僕就是以人民為當家，特別是大馬是so called的「民主國家」或是回教國？，而且重要的是，公眾利益應置于自身利益之上，我想這是一名服務大眾的從政者或是公僕都理解的倫理守則。

全國上下都關注陳廣才的病情是可以理解的。我想，這不是新聞上的渲染和膚淺地淪為政治權謀遊戲去解讀如此簡單而已。

當人民投票給一個候選人、政府又委託那名當選候選人官職時，怎麼人民到最后無法知道此君在健康方面，是否適合擔任重要的職務？如果一個長官頻頻請病假，或者病情嚴重，這是否會影響到他的工作能力？不只是病情，即使是一名政治人物、一名長官的私生活與生活習慣，若是影響到其工作能力與表現時，人民就有權過問與置喙，更何是代人民議事、處事，處理公務的代議士？

所以，一個運籌帷幄、掌握人民豐富資源的高官健康是否亮紅燈，就是非常地重要，而這就不是純粹是個人事宜了，別人問起來時，更不是「閒好奇」地是刺探八卦，而這就是透明度，是民主與知情權的展示。

大馬第二任首相敦拉薩在位時患癌，其實只有他、敦依斯邁醫生與兩人同享的家庭醫生知情，其實對于一個國家行政運作來說，一個病入膏肓的首腦領軍是一個十分危險的局面，就是因為群龍無首時，一時沒人接棒，整個領導權就斷層，局勢就大亂。這些詳情都是敦依斯邁的傳記《勉強的政治家》今年初出版后才曝光，整個馬來西亞原來被隱瞞了近三十年。

但歷史是過去，就是過去了。再回頭一望去年，大家還有新鮮熱辣的記憶。首相阿都拉在去年中到澳洲就醫，大家都知道那是進行與鼻子有關的手術。后來國會下議院裡，行動黨議員古拉還詢問阿都拉此手術是否有動用到公帑。

前首相馬哈迪到國家心臟中心進行第二次的心臟繞道手術，其實也是他個人的事情，然而他也坦蕩蕩地公開，坊間不少想法是除了認為馬哈迪老當益壯，更甚的是他敢于大馬本土進行如此繁雜的手術。

一國首腦都可以交代病情，一個時代的巨人也可以坦然告訴全世界動的是什麼手術，相對地，用「個人事宜」來閃爍其詞，未免是妄自菲薄了吧？又或者，是低估了人民，而認為人民根本沒有權利知道？

當然，個人私隱權是需要尊重的，包括公眾人物；可是一個權責公務的執行者，要求問責或透明度時，就不能以個人事宜為由來左閃右避。我們不探問公眾人物個人事務是合情，但要知道一個長官的個人事務是否會影響工作能力就非常合理。

目前報章上可以列舉交通部所面對的問題，都是與人民有貼身的直接或間接利益。第一，就是政府為何不明不白放款46億令吉給巴生港口自由貿易區，第二，也是剛發生的陸路交通局只委任一家不經競標的公司，來進行商用交通工具司機的醫藥檢查（eKesihatan）。

不愿交代，當然就有難言之隱，或許就是涉及到個人／政治利益。姑且不論什麼「慣于面對謠言」等之類的話，陳廣才可以不愿回應謠言，因為謠言的背后沒有真相，而政治斗爭的真相，只有當局者才會緊張。然而我更愿從公民社會意識的角度來解讀，陳廣才可以不說出病情，除非他不當官，而一個當官者，是不能「私營化」病情的。