前天在CNN首次「恰好」看到大刺刺地寫著「馬來西亞」，原來是播放著卡蒂卡鞭刑案，CNN極少播放有關大馬的新聞，除了是大新聞。這新聞甫閃入眼帘時，感覺是「真是丟臉啊，當馬來西亞人。」
當然，類似卡蒂卡的爭議性案件是最適合外國媒體的胃口，而許多國際媒體也同步轉播這樣的新聞。然後我們就聽到首相納吉現在吁求卡蒂卡上訴，言下之意是別冤枉挨鞭。
事態發展到如今如同鬧劇，當事人堅拒上訴，但其他行政長官就在旁嘶喊說「上訴吧！上訴吧！」然後這種慢三拍的作秀動作，為什麼現在才來做呢？
更甚的是，其實在週日（23日）婦女、家庭與社會發展部長莎麗扎在午間時已透過《馬新社》發了一篇文告，要求卡蒂卡入稟法庭檢討其判決，但在晚上10時馬新社另有一段注解寫著：「At the request of Women, Family and Community Development Minister Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil, please retract the news item below」（在莎麗扎的要求下，請撤回以下的新聞）。
其實週日莎麗扎會發出類似的文告，我想該是她閱讀了當天的《新海峽時報》專訪各律法專家的意見聲稱卡蒂卡的扣留令獲冷，是面對三重懲治的處境，以及種種不合法的法律灰色地帶後，才「恍然大悟」一起隨大隊搖旗吶喊。然而，莎麗扎身為一名前律師，也是學法律之人，何故總是跟在人後頭來作牆頭草，而不是一開始時就提出反對或展示一些惻隱之心？反之她是非常投機、作秀地跟在他人後頭。所以我們就看到她在昨日特召記者會附合首相的談話──要求卡蒂卡出面上訴。
莎麗扎是一名婦女部長，而每次碰見女性課題時她總得要出面點評幾句，我倒覺得這不一定要她來作一個「仲裁者」等的角色，似乎所有有關女性的課題只有她一人才能發言。例如卡蒂卡案，其核心是回教法律執行時偏差與模糊地帶，只是恰好當事人是一個女性，爭議性特別大，但卻不一定要一名女性而又是婦女部長才有資格來點評與回應。為什麼其他閣員默不作聲呢，特別是納茲里等管轄法律部長？這一次事件我們又再一次看到婦女部那種「無甚作為」的表現態度。
其實真的很奇怪到底回教法是如何在大馬執行，連內政部長希山慕丁也承認我們沒有專家。那到底是哪些「偽專家」管制著法律？一個鞭刑會因國際媒體報導、國際輿論的壓力而以齋戒月之名來緩沖處理，但這種躲得一時的方法，卻是短視的應對方法。肯定的是，卡蒂卡案件的「可鞭不可鞭」，又一次將巫統的形象改裝處于兩難窘境。一就是要保守主義，硬硬來執行鞭刑；這樣就能與回教黨競爭；另一種就是開明形象，反對鞭刑。
但若從另一方面來說，納吉呼籲卡蒂卡上訴其實也是折衷之道，畢竟三權分立下行政權不能逾越司法權，更何況讓人神經線敏感的「回教法」？但總檢察署一聲令下在最後一分鐘勒令監獄局押後行刑，誰又不能說背後是政治力量在推動？
至于卡蒂卡為何堅持要挨鞭，我想這是一種自我救贖心在作祟。她說過，「I want to talk about how very sad I am [at] that time. How they treat me like as what I did cannot be forgiven.」只是我更關心宗教在這時候如何幫助她來渡過這種罪惡感。
採訪手記：月魄在天終不死？
當年採訪過不少內安法令扣留犯申請人身保護令的法庭案件，敗訴後又翻案，而每次厚甸甸的判詞最終答案是：不準釋放。
因為該法令下的條文。法庭只是履行法令，當事人到最後還是無法恢復自由身。而通常主角，即扣留犯是不會出庭。
到底他們在哪裡？（在甘文丁）
到底為什麼他們被扣？（天曉得的實際理由）
在多年後世事如雲換過，這一連串的疑問直至週四親臨甘文丁扣留營後有了答案。
記得讀過兩句詩：「月魄在天終不死，澗溪赴海料無還」；去年內安法令下3人「莫名其妙」被扣押時，全國驚駭不已，全因是在內安法令下，最終會被送去甘文丁扣留營「受刑」。
山勢無情，流水無主，我們擔心到底這三人是否會「澗溪赴海料無還」？
然而，官方一再重申內安法令不會被廢除，這項先發制人的防範性法令一再在甘文丁扣留營內「演練」，就是要重新打造這些所謂的未來罪犯。
只是我默唸著詩句的上半句：月魄在天終不死。
因為該法令下的條文。法庭只是履行法令，當事人到最後還是無法恢復自由身。而通常主角，即扣留犯是不會出庭。
到底他們在哪裡？（在甘文丁）
到底為什麼他們被扣？（天曉得的實際理由）
在多年後世事如雲換過，這一連串的疑問直至週四親臨甘文丁扣留營後有了答案。
記得讀過兩句詩：「月魄在天終不死，澗溪赴海料無還」；去年內安法令下3人「莫名其妙」被扣押時，全國驚駭不已，全因是在內安法令下，最終會被送去甘文丁扣留營「受刑」。
山勢無情，流水無主，我們擔心到底這三人是否會「澗溪赴海料無還」？
然而，官方一再重申內安法令不會被廢除，這項先發制人的防範性法令一再在甘文丁扣留營內「演練」，就是要重新打造這些所謂的未來罪犯。
只是我默唸著詩句的上半句：月魄在天終不死。
窺視甘文丁扣留營（8）
●只能清心寡慾，何來親密接見 ？
「雞姦是可恥的行為！請投報任何雞姦行為！」
這是踏入牢房範圍可見到的一張大海報，在一片鐵網下這海報的標語特別矚目。南利澄清，這只是一項提醒，而且在全馬各地都擁有類似的海報。「當然，在這裡沒有發生這種事情。」
然而，沒有私隱，沒有個人空間，一個人在扣留期間是「不自由主」地被削減個人意志。扣留犯家人腦海的中的形象，或是床頭上貼著的家人相片可能是長期禁錮中，萎靡的靈魂內心的倚仗。
扣留犯在改造過程中，只能清心寡慾，「性需要」是不會被處理的個人事務。
隨團參觀的大馬監獄局安全組主任鄧亞榮對《東方日報》說，其實監獄局有打算實行國外已採納的「親密接見」（conjugal visits）方針，即讓扣留犯、囚犯可在私人空間與配偶相處，享受一些私密時光。
「然而，這只是打算，但是這種作法非常爭議性…所以就擱著下來。」
他提到在監獄，該些強姦犯等服刑時是會經過特別安排的輔導程序。
窺視甘文丁扣留營（7）：私隱
甘文丁扣留營有重重門鎖，但不會讓你享有私隱，除了在牢房廁所關起門來是一個人的世界，其他的活動都需「坦蕩蕩」。
著名部落客拉惹柏特拉在去年杪被關進甘文丁扣留營時，其妻子前往探望欲擁抱丈夫，反被拉惹柏特拉阻止，因為營方的觀點是「擁抱是不檢的行為」。
不過，只要扣留犯的行為良好，他們可「賺取」獎酬般地換來與家人面對面，不必隔著玻璃窗會面。
這就是探望室的玩味之處，方寸間處處是假設性的「提防」，形同一個放哨站──這裡出沒的任何人都需要先被質疑其動機，需監視、提防。但實際上那是半開放、半私隱的空間。
探望室有分「可觸摸」與「不可觸摸」，可觸摸的探望室是沒有玻璃隔離，被扣留的丈夫可以與妻子牽手一解相思。
而不可觸摸的探望室，就永遠是「在水一方」般地乍遠還近，兩端的家人與扣留者必須隔著一片玻璃，雙方透過電話交談。
探訪者與扣留者見面是沒有私隱可言，因為會有官員在場監視之外，還有閉路電視在攝錄，而且，透過電話交談，談話內容會被錄起。
甘文丁扣留營營長南利說，「家屬允許每週前來見面一次，每次見面時間不得超過45分鐘，除非家屬長途跋涉，而且一、兩個月才見面一次，通常官員會網開一面，允許他們多交談。一般上，扣留營每逢週六及週日才開放探訪時間。」
值得一提的是，探望室全場是鋪上粉紅色的12吋滑面磚塊，那是一般大馬廁所常見的磚牆設計。而家人的座位，是打上洋灰、無法移動的「坐階」，整個格局就是要你「固定」下來，即使是坐姿、與扣留者的距離都會受到限制。若要與扣留犯有更親近的接觸，你只能前傾身子而已。
唯一稍微特別的，可能是探望室配備冷氣，同時如同理髮室般放了幾本雜誌，包括中文雜誌，沖淡了探望室那種「疑神疑鬼」的緊張氛圍。
至于扣留犯在與律師會面時，則安排在會客室裡；但會客室的言行舉止，一樣落于官員在監視範圍內，包括交談錄音。
三言兩語解答甘文丁扣留營的迷思
●問：甘文丁扣留營沒有不見天日、狹小的黑牢嗎？
答：扣留者在最初階段會被關在獨立牢房，禁止接觸其他扣留者。這是改造的首階段。但即使是隔離，也是關鎖在一個偌大的集體寢室裡。只是那是一個人的世界。
如果發生扣留犯違規事件，為了不影響其他扣留犯，也會進行隔離監禁，但那絕對不是黑牢。
●問：是否有發生過扣留犯死亡事件？
答：沒有，但在1970年代有發生過兩宗，死因無法追溯了。
●問：是否有扣留犯罷食？
南利：有，那只是一小段時間。但罷食者只是拒絕進食營方準備的食物，但有喝水，同時還會去買食堂的食物。
●問：是否發生過逃獄事件？
答：沒有。
●問：是否發生過騷亂事件？
答：迄今沒有發生過嚴重、秩序失控的情況。但在2004年時曾有一名扣留犯用滅火器拋向官員；那只是零星個案。
答：扣留者在最初階段會被關在獨立牢房，禁止接觸其他扣留者。這是改造的首階段。但即使是隔離，也是關鎖在一個偌大的集體寢室裡。只是那是一個人的世界。
如果發生扣留犯違規事件，為了不影響其他扣留犯，也會進行隔離監禁，但那絕對不是黑牢。
●問：是否有發生過扣留犯死亡事件？
答：沒有，但在1970年代有發生過兩宗，死因無法追溯了。
●問：是否有扣留犯罷食？
南利：有，那只是一小段時間。但罷食者只是拒絕進食營方準備的食物，但有喝水，同時還會去買食堂的食物。
●問：是否發生過逃獄事件？
答：沒有。
●問：是否發生過騷亂事件？
答：迄今沒有發生過嚴重、秩序失控的情況。但在2004年時曾有一名扣留犯用滅火器拋向官員；那只是零星個案。
窺視甘文丁扣留營（6）
扣留犯一天的行程相當簡單，清晨6時就得起床，7時早上需走出戶外集會、唱國歌，接著是操步等。全天的活動就是祈禱（特別是回教徒）、用餐、會見輔導員。
然而，在傍晚7時，所有的活動就必須停止，扣留犯的一天就耗盡了，即使夜未央，哪怕是往事總會歸寧的漫漫長夜。
家人、律師、外國大使（若扣留犯是外籍人士）、大馬人權委員會等非政府組織也可探望扣留犯；同時扣留犯時而需要「上課」，包括一些國立大學的政治學教授、宗教司等。
扣留犯其實也可以在收監後的第二階段，即挨過了「隔離監禁」後，可到休息室或圖書館借書。在休息室是有電視機、各語文日報。
扣留犯除了可以每週最多寄送一封信外，也可以透過預付卡撥電話，但也是限制每週一通電話，除非事關重大。
窺視甘文丁扣留營（5）
甘文丁扣留營自1973年創區以來歷經36年的風霜歲月，從最高峰的800名內安法令扣留者至目前的12人，似是萬丈鐵網下包裹著一片城荒，但政府無意關閉扣留營。
甘文丁扣留營目前收監299名扣留犯，其實每名扣留犯的成本是每天35令吉，這包括每日膳食與管理費用等，而整個扣留營目前則有350名員工。
換言之，若是以員工與扣留犯的一對一比例來看，扣留營目前已出現冗員情況，因為工作者比扣留犯更多。
雖然政治醒覺度越來越高，要求廢除內安法令的呼聲更是響徹雲霄，但作為「實踐」內安法令的代表作──甘文丁扣留營，暫時是不會消失，反之更會擴建。
大馬監獄局副總監拿督哈山被問及此事時斬釘截鐵，「沒有，沒有關閉的打算。」
至于偌大的扣留營只扣押12名內安法令扣留犯是否是一種浪費，監獄局否定這種說法，更強調一切都需視需求而定，「有時新邦令金扣留營也出現過擠情況。」
因此，其存在在官方立場而言仍是「合理」的。全國監獄局總監拿督祖基菲里說，「甘文丁扣留營有30年歷史，許多牢房已殘舊不堪，所以政府已開始在後方擴建牢房，預料明年3月可建竣。」
大馬監獄局的立場是：甘文丁扣留營只是一個改造（correctional）的地方，至于警方對扣留犯罪名的調查進程，監獄局是不干預。每名扣留犯需要在這裡錘鍊、進行「身心」的浸禮改造。
甘文丁扣留營營長南利說，「警方不會踏足進來甘文丁扣留營，我們這裡只是一個改造、恢復的場所。」
但「改造」什麼，是否應該也對症下藥？這裡的扣留犯身負的只有「罪名」，沒有判決，因為不曾公審，不曾見過法官；他們面對的就是身兼法官控方。這就是甘文丁扣留營實踐內安法令其顛覆性的法治精神時，值得反芻之處。
我向一名官員探詢，到底這些扣留犯在漫長的扣羈期，是否會所謂的「罪行」認罪？答案是：「每名扣留犯每天都會晤見輔導員； 在輔導過程中或許有透露些什麼。這我們都會記錄在行為評估報告中。」
其實每名扣留犯在入營後，首先會進行2個月的「紀律期」，即是隔離監禁，不得與其他扣留犯接觸；接著就有半年的打造個人品格次階段，主要是以宗教方式；挨過了2個階段後，就是視情況而定上技能培訓課。
其實每名扣留犯在初收監時，管理層會將新犯與舊犯區隔開來；更會一眼看清扣留犯的個性是屬于粗暴或斯文型等，之後會「物以類聚」安排相同的扣留犯同處牢房。
（待續）
甘文丁扣留營目前收監299名扣留犯，其實每名扣留犯的成本是每天35令吉，這包括每日膳食與管理費用等，而整個扣留營目前則有350名員工。
換言之，若是以員工與扣留犯的一對一比例來看，扣留營目前已出現冗員情況，因為工作者比扣留犯更多。
雖然政治醒覺度越來越高，要求廢除內安法令的呼聲更是響徹雲霄，但作為「實踐」內安法令的代表作──甘文丁扣留營，暫時是不會消失，反之更會擴建。
大馬監獄局副總監拿督哈山被問及此事時斬釘截鐵，「沒有，沒有關閉的打算。」
至于偌大的扣留營只扣押12名內安法令扣留犯是否是一種浪費，監獄局否定這種說法，更強調一切都需視需求而定，「有時新邦令金扣留營也出現過擠情況。」
因此，其存在在官方立場而言仍是「合理」的。全國監獄局總監拿督祖基菲里說，「甘文丁扣留營有30年歷史，許多牢房已殘舊不堪，所以政府已開始在後方擴建牢房，預料明年3月可建竣。」
大馬監獄局的立場是：甘文丁扣留營只是一個改造（correctional）的地方，至于警方對扣留犯罪名的調查進程，監獄局是不干預。每名扣留犯需要在這裡錘鍊、進行「身心」的浸禮改造。
甘文丁扣留營營長南利說，「警方不會踏足進來甘文丁扣留營，我們這裡只是一個改造、恢復的場所。」
但「改造」什麼，是否應該也對症下藥？這裡的扣留犯身負的只有「罪名」，沒有判決，因為不曾公審，不曾見過法官；他們面對的就是身兼法官控方。這就是甘文丁扣留營實踐內安法令其顛覆性的法治精神時，值得反芻之處。
我向一名官員探詢，到底這些扣留犯在漫長的扣羈期，是否會所謂的「罪行」認罪？答案是：「每名扣留犯每天都會晤見輔導員； 在輔導過程中或許有透露些什麼。這我們都會記錄在行為評估報告中。」
其實每名扣留犯在入營後，首先會進行2個月的「紀律期」，即是隔離監禁，不得與其他扣留犯接觸；接著就有半年的打造個人品格次階段，主要是以宗教方式；挨過了2個階段後，就是視情況而定上技能培訓課。
其實每名扣留犯在初收監時，管理層會將新犯與舊犯區隔開來；更會一眼看清扣留犯的個性是屬于粗暴或斯文型等，之後會「物以類聚」安排相同的扣留犯同處牢房。
（待續）
扣留營採訪手記（1）
甘文丁扣留營是舟車勞頓的一趟行程，距離霹靂太平8公里才到甘文丁，再直去3公里方能抵達。或許多一些同理心，我們可以想像當扣留犯的家人來探訪時那種顛簸離亂的心情。
特別是看到高不可攀的鐵絲網圍繞著的扣留營範圍，據觀察是配上電流，就形同電影《侏羅紀公園》，你會覺得裡頭彷如困著了多頭恐龍。
當然恐龍已絕種，只是我們還有絕無僅有的內安法令。在整個採訪行程是禁止使用照相機，連手機也需奉上鎖在櫃格裡，所以一切只能用靠目觀、耳聞、心去體會，然而當一個人無常地被羈押在此，扣留犯的心情我們是無法體悟的。
我們沒有辦法接觸真正的扣留犯，至少無法與他們直接交流，是這次採訪的遺憾。透過鐵絲網窺看，以及被告知他們的起居飲食生活形態，是較為被動的採訪形式。
而在2004年該營開放給資深編輯等採訪時，有一名扣留犯不屑地說過，「別當我們是動物園般看。」
這句話傳到當時的採訪團時，那是當頭棒喝──為什麼一個失去自由的生命要當作動物般被觀看？
如今事隔4年，這座神秘、保安重重的扣留營再次公開，雖然只是局部開放與供資深傳媒人士採訪，不過也讓我開了眼界，只是我希望有朝一日，它會成為一座供所有人都可以參觀的博物館式建築物，那或許是內安法令成為過去式的時候吧！
特別是看到高不可攀的鐵絲網圍繞著的扣留營範圍，據觀察是配上電流，就形同電影《侏羅紀公園》，你會覺得裡頭彷如困著了多頭恐龍。
當然恐龍已絕種，只是我們還有絕無僅有的內安法令。在整個採訪行程是禁止使用照相機，連手機也需奉上鎖在櫃格裡，所以一切只能用靠目觀、耳聞、心去體會，然而當一個人無常地被羈押在此，扣留犯的心情我們是無法體悟的。
我們沒有辦法接觸真正的扣留犯，至少無法與他們直接交流，是這次採訪的遺憾。透過鐵絲網窺看，以及被告知他們的起居飲食生活形態，是較為被動的採訪形式。
而在2004年該營開放給資深編輯等採訪時，有一名扣留犯不屑地說過，「別當我們是動物園般看。」
這句話傳到當時的採訪團時，那是當頭棒喝──為什麼一個失去自由的生命要當作動物般被觀看？
如今事隔4年，這座神秘、保安重重的扣留營再次公開，雖然只是局部開放與供資深傳媒人士採訪，不過也讓我開了眼界，只是我希望有朝一日，它會成為一座供所有人都可以參觀的博物館式建築物，那或許是內安法令成為過去式的時候吧！
窺視甘文丁扣留營（4） ：索然無味的食譜？
每名扣留犯是一天四餐用餐，同時所有的食物都是去鹽與去糖份，主要是保留最高的營養成，同時膳食結構皆經過權衡達到國際標準。
這五餐包括早餐、早茶、午餐與晚餐。一週七天的食譜是不同，同時每兩週更換一次。
早餐通常是以麵包與茶為主，茶則包括奶茶、或無奶茶。早點則是瑪里餅、玉米餅等餅乾，午餐則有菜肉，肉類是以雞、魚為主，只是煮法不同。
甘文丁扣留營營長南利指出，「這些的菜單更換，主要是讓扣留犯不會吃得膩了。」他還說，「一天吃這麼多餐就會胖哦！」
不過，這些食物全都會每餐送至內安法令扣留犯的牢房內，而不會上食堂般地集體享用。
南利說，以往家屬是被允許攜帶飯菜給扣留犯，但自從揭發飯菜藏毒品後，當局便拒絕家屬此要求。
南利戲謔地說﹕「家屬依然可以帶飯菜給扣留者，但官員會用手一一撕爛所有食物搜查，那像『鬼抓食』般，恐怕你看了也會反胃。」
（待續）
窺視甘文丁扣留營（3）
其實每間屋寮式的牢房，是一個「集體寢室」，一端是併排著白色木床，另一端則是廁所與浴室，另有一處是供回教徒祈禱用的空間。
每間牢房最多可供10人使用，然而營方供我們參觀的是，只置放著4張木床的牢房；因此顯得空蕩蕩，除了幾把天花板風扇，但也是形同家徒四壁的一覽無遺。
至于是有門的蹲式廁所，可說是扣留者唯一可享有私隱的地方。廁所只有4間，緊挨著是一座無遮掩的浴室，內置一個長方形的水池，男扣留者都得共用浴室、光著身體或以毛巾裹下身一起洗澡。
在午間身處于牢房內，特別是風扇範圍以外的地方，特別是汗流浹背，如同「溫室」。至于唯一的床，寢具只有一張無法鋪蓋全床，薄薄的鋪墊（不能稱之為「床褥」）與枕頭、被子。
●
必需品：偏少了內褲
生活起居「衣食住行」，除了欠缺「行」的自由以外，其實每名扣留犯，只獲配備20項生活必須品。但是一看他們清單，偏偏少了內褲，而且每人只有一件白衣與藍、白長褲2件。
當然這些都不是襤褸衣衫，只是春衫薄的清簡。扣留營營方強調，每名新扣留犯入住時，都會獲分配全新的生活用品。一名官員作補充，「當然，當你恢復自由身時，這一切都要歸還。」
目前所有的扣留犯都是男士。所以一切都是以男士用品為主，包括剃鬍子之用的剃刀。
至于使用剃刀是否會成為危險武器？一名官員說，有必要時才會分發剃刀，「我們時時刻刻都會監守著他們的舉止，不會讓他們亂來。」
據了解，每名扣留犯都可以新添生活必須品，而營方是允許他們通過家人來添置。通常他們都會要求添加餅乾、快熟麵、杯麵等乾糧。
這些生活必須品除了寢具、衣物鞋子以外，還有茶具、盥洗用品的洗衣皂與沖涼皂等。
（待續）
窺視甘文丁扣留營（2）：貓咪比人自由
處江湖之遠，甘文丁扣留營內的平靜，會讓你有一種寂然如水，漠然如塵的的寂寥。當你在問：「為什麼我會在這裡？」，背後是那一份無常感讓你失措無足。
那為什麼會有兩隻小貓？
一名官員說，「這是他們餵養的小貓，養些小動物，是一種治療手法。」
然而這些貓隻並不是與主人一起被關在牢籠裡，至少它們比較自由。我透過鐵網孔，見到幾張床上躺著扣留犯，房內還有一人歛容寂坐讀著書，房內的另一隅是晾著幾件白衣的曬衣架，那是在幽禁中的起居飲食地方。
而在幽幽間，鼻間更傳來一股沼熱的氤氳。
如果你沒有看到那把鎖，再看門板前的一堆凌亂的拖鞋，像落定了塵埃的「定居」，那形同普通不過的百姓家。但那把鎖頭是最突兀的「告示」，加上門扇下還有另一層鐵鏈捆綁著的扣鎖。
但這牢房大門側置放著6張卡片，印製著一組編號、名字、個人資料、因什麼罪名被扣、在何等法令條款下被扣及人頭照，這是囚犯的「身份證」，編號則反映出他們的扣留年份。
同時，大門旁是常駐著一名獄卒來看守情況。
●恍如隔世的和平之所？
當然一切不能憑貌觀想。其實要進入牢房範圍，必須穿過20公尺高的鐵絲網門檻。但一進入時映入眼廉的是，恍如與世隔絕的「渡假村」，而非想像中的鐵柵監房，全因這些牢房都是一間一間獨立式的「板屋」，每間屋寮各具名稱，其中一間稱為「DAMAI」（和平），就像峇厘島渡假屋村的名稱。
板屋前面有一片闊大的草坪，草坪上還貼著小標語：「團結可讓回教徒堅強」。甘文丁扣留營營長南利說，由於扣留人士是未經審訊的，所以當局會給予基本人權，如﹕牢房每日清晨7時便開門，直到晚上7時才關門。
在這期間，扣留者可隨意在牢房前的草地自由活動，或到其他牢房串門子。
然而上午11時30分至下午2時是監獄規定的休息時分，而且這段時間是穆斯林祈禱時間，以致全都上鎖。
（待續）
窺視甘文丁扣留營（1）
這是刊于2009年8月22日（六）《東方日報》的新聞報導，我嘗試以報導文學的方式來書寫，就是因為無法攜帶相機，只能以筆作畫，為顯赫的「甘文丁扣留營」作一個注筆。
霹靂州的甘文丁扣留營在大馬史上「聞名遐邇」，但也是最神秘莫測的扣留營，皆因它形同內安法令的代名詞，而多少年有近2000名不經審訊或定罪的嫌犯被羈押在此。隨著去年杪內安法令逮捕風波與廢除內安法令呼聲日益擴大，到底內安法令下的鐵網生涯是如何？甘文丁扣留營的扣留犯囚禁歲月、生活點滴、營所的設施等一一曝光。
在炎熱的晌午，兩隻花貓慵懨地曲蜷在門沿下，木閘門有個安置了鐵絲網的窗口，一把穩牢的巨鎖上扣一室的幽暗，光滑的鎖頭面可反映出你的臉孔，裡面坐著6個被扣留已幾年的內安法令扣留犯。
其中一名網中人背靠著床，趺坐在地上看書，他以迷惘的眼神投射過來，漠然以對之際，我竟然有一種窺視卻反被發現的驚慌。
那兩隻貓隨時都可自由躡足奔跑，但他們的主人被反鎖在一間木制牢房內；上鎖木閘與貓，無疑是囚禁與自由的寫照──這就是甘文丁扣留營的一瞥。
甘文丁扣留營有一個非常玩味的官方馬來文名字，在大門前是寫著「霹靂太平扣留庇護所」（Tempat Tahanan Perlindungan Taiping），讓人聯想起去年中秋節時，政府在內安法令下以「保護記者人身安全」名目來扣押一名記者時，就有會心一笑。
這個在外界被比喻成是「關塔那摩灣監獄」的扣留營，是誇張還是失真？沒有多少人知道。然而大招牌外多了一個「庇護」的字眼，乍看下就少了一份戾氣。而過去數十載因內安法令大逮捕而捲起的政治風暴或沸騰民怨，當身處于扣留營時，就彷如進入了暴風眼中，那是不可思議的一份平靜。
的確，如果沒有看到兩層20公尺高的鐵絲網與帶刺鐵圈的重重防線，整個環境看起來就像一所典型的政府中學校舍。但鐵網後的深不可測與守衛森嚴，不是陰森，而是神秘感，這就是外界對甘文丁扣留營的典型印象。
全因甘文丁扣留營就是內安法令的「代名詞」。在1987年至1989年高峰時期，這裡一度收押700名至800名內安法令扣留犯；然而從1973年至1989年為止，這裡曾囚禁1682名內安法令扣留犯。
這是內政部自4年後，第二次邀請媒體參觀馳名的甘文丁扣留營，這所面佔230英畝，形同130個足球場大小，還包括一片高爾夫球場的扣留營，一入內就是野茫茫的草原，還可見吃草牛羊、小型回教堂等，還有給人一種迥然不同的感覺。
一座連綿的太平山成為天際線的一部份，讓人萌生「採菊東籬下，悠然見南山」的錯覺。但山不在高，有仙則靈，全因甘文丁扣留營收押的內安法令「居民」：從權傾一時的政府高官到德高望重的教育家，甚至是「恐怖份子」等，雖然身份不同，但都有一個共同點：他們只是嫌犯，不是罪犯。
但當你思索著什麼是青紅皂白時，他們就成了囚犯。
如今有12人在內安法令下被扣于甘文丁扣留營。12人當中，3人渡過了最長的幽禁歲月：7年。而整座扣留營只收押299人，內安法令扣留犯屬「少數」；最多是該些快刑滿釋放的囚犯。
（待續）
發表文章
