為何只是凍結黨權？

還記得敦馬哈迪退出巫統后仍砲聲隆隆轟巫統時，他遭一名昔日下屬諷刺道：「敦馬已不是黨員，他憑什么批評巫統？」

不是黨員的話，就失去批評資格嗎？未必。

大馬憲法賦予言論自由的權利，當然還有權在合法理的範疇下發言。不過以巫統領袖這般邏輯來推理的話，那麼寄居論風波的肇禍者阿末依斯邁，雖然被撤黨職、喪失黨選競選資格，不能出席巫統常年代表大會3年，但最終他還是巫統黨員，與巫統同在。

阿末也不是聲稱他可以擔任巫統區部顧問嗎？

阿末在大鬧一番后獲得的處分，竟然只是凍結黨權3年，未免叫人感到過輕，這只是行政手段上取巧、折衷的懲戒，還留下餘地給阿末。

然而在象征意義上，巫統並沒有與阿末劃清界線、阿末的精神仍「寄居」在巫統。當年被控貪污的前聯邦直轄區部長依薩，被控後就遭凍結黨籍6年，其意義就在于依薩暫不代表巫統，巫統也沒必要為依薩承擔責任。

黨籍是一個政治身分，當然也是黨員代表政黨，兩者之間存有統一、歸屬的意涵，更含著一份共同承擔責任的意義。

一個黨員或黨要領袖的政見，能顯露出其黨性與黨意志，也是一個測量的標準。如今阿末已聲言會全國走透透，他還是以巫統一份子、繼續黨的路線來發言，那麼阿末與巫統存在的無形的紐帶，依然讓外界芒刺在背。

儘管首相阿都拉已言明國陣全面否決阿末的寄居論，但阿都拉在公開場合上隻字未提阿末抵觸黨紀政紀，只是講述阿末的言論引起的後果、其他受傷害的成員黨的反應，那么巫統是否認為阿末有錯？阿末是否有真正地被「判決」？

即使國陣矢言全面否決阿末的言論，那為什麼阿末沒被諭令抽回言論，甚至道歉等？而現在各造要求阿末道歉，但他連抽回言論的動機都沒有，就別談什麼道歉、代道歉了。而我覺得道歉若淪為一種政治辭令的話，也沒有實質意義。

如果阿末還是巫統黨員，代表著巫統的政見，那黨籍在身，巫統是否還能對他起著約束力？

但從阿都拉坦言，阿末在受勸後仍一意孤行來看，這約束力已作廢了。但如此逾級行事、影響巫統黨形象仍「相安無事」，看來阿末以戰士形象發出寄居論，已幽微迂迴地引發了巫統若干人士的共鳴；巫統最高領導未敢開除阿末，恐怕也會引發起黨內反彈。

阿末已鐵定不會道歉了，但不足以為奇。2006年首相女婿凱里發出種族輸贏論後，也堅持不道歉，或許阿末是以這位新權貴作表率。

既然阿都拉都說否決阿末的言論，我也呼籲同業們以抵制行動否決阿末的採訪節目，因為搞不好被怪報導錯誤就會被「槍斃」。