政治不是永遠的出路

馬來亞銀行在挑選指定律師樓時強制規定要有至少3名土著股東，其中土著更需要持50%以上股權一事掀起了輿論，挑起人民對「固打制」的痛苦回憶。吵上了內閣后，內閣作了一個順水推舟人情，人民的抗議聲進不了國會，就在國家最高行政會議裡了斷，現在人人唱好。

國會下議院議長駁回這課題的緊急動議時說，這是一間金融公司的內部政策，即使這課題符合公眾利益；可是經內閣一提撤回，事態就轉變，馬來亞銀行也改口風了。

219個代議士組成的國會無法辯論這課題，但30餘人組成的內閣就可以代表人民聲音來議論、議決，甚至為一個大企業拍板敲定，這是吊詭之處──行政權可以凌駕一切之上、固打制比商業邏輯更合理、官腔比議會的民主聲音更響亮。

然而，馬來亞銀行是否有真正地說撤銷這項規定，表態文告的立場並沒有提及，只是聲稱會「檢討」，是委婉用詞，還是淡化焦點，甚或最終言行不一，只有律師樓等各造心里有數，我們還有更多心照不宣的共識，即是政府在私人界設定土著股權是無可厚非的。

我撥電話去聯絡某一間銀行詢問指定律師樓的條件時，那位高層負責人說，他不明白為何這議題需要吵嚷喧天？因為這是國家政策，銀行機構只是順應、服膺。

他說，如果這議題也要喧鬧的話，那麼其他課題如土著購屋時可享低價也可以置喙了，而馬來亞銀行議題吵起來的動機又是什麼？誰會從中得益？最后，這位官員說，只要商業課題摻雜政治，事情就變糟了。

或許對于某些人而言，扶持土著成長是一項國家任務、社會發展議程，這是必須折衷妥協的，即使將競爭力、績效犧牲也在所不惜，以致有「正面歧視」的不平等待遇也認為是理所當然，甚至是維持社會種族和諧的一種最佳措施。

但事實上，其他商家、外資對這種情況不是不吭聲，沒有政治化來解決問題，而是早都自尋出路，遠走高飛了；而受傷害的感受已深植人心，只是沒有公開言論。

馬來亞銀行事件只是目前我國政經棋盤與利害沖突下的縮影。大企業的商業運作應以績效為基礎，更應脫離政治的干預，而即使是關乎人民基本權益、面對不公平的問題時，我們應了解到訴諸政治只是一條出路，但不是最好與永久不變的出路。