我說，所以現在我來約訪啊！
答覆是：部長要忙著馬華代表大會（在8月19日舉行），之后有時間，可能可以安排專訪。
當然，在這兩週后不只是我想要約訪找答案，海內外都想聽聽政府怎樣解釋，因為經過《太陽報》與《當今大馬》連篇轟炸式的報導后，首相已叮囑陳廣才成為此課題的代言人，大家就是要一個明確的交代。
～莫名其妙的活動
直至昨天報界接獲的通知，聲稱陳廣才會參觀PKFZ，並發出書面聲明交代始末。所以眾人赴往遠在巴生一端的PKFZ，抵步后才得知答案：陳廣才不會出席，只是發表文告來解釋。
而今天的活動，其實也蠻搞笑。關鍵人物陳廣才缺席，連PKFZ主席馮惠珠也消隱。交通部只安排了陳廣才的新任新聞秘書、海事局高級秘書阿都拉出席。
同時，PKFZ安排新加入的業務發展經理謝觀龍來做一個媒體簡報，簡報完畢后沒有例牌菜的問答環節，傳媒被帶上巴士來參觀PKFZ。
當時很多記者都愣了一旁，怎麼不給提問，就要參觀？怎麼交通部只草草地委派兩名無法權威發言的代表來出席？
后來上了巴士參觀，情況與我上次所見沒差別。我看到巴士上的傳媒已深知「無料可挖」興致淡淡，大家只是期待交通部的文告，看看關著的葫蘆到底賣什麼藥。
折返回辦公樓時，我們又經歷不按例牌的問答環節。在記者會結束后，我們才獲派交通部的五頁紙文告，然后又被催促下樓享用午餐。
而這份文告並非以交通部長陳廣才的銜頭來發佈，卻以交通部的名堂來發。所以，字面意義來說，要負責的不是陳廣才，而是整個交通部。但是否是所有交通部的人員都集體負責，集體回應呢？
～為什麼心虛迴避？
在享用午餐時，部長的新聞秘書已開溜了。我跑去與那位阿都拉先生拿聯絡與問問題，他閃爍其詞，到最后逃之夭夭。旁人對我解釋，部長新聞秘書需要趕往檳城。
后來我被告知，原來昨天交通部已有一個報館媒體匯報會，而文告內容與部長會上一模一樣，而我們完全不受邀，也不知情。我向那新聞秘書查詢，他說這是首相署定下的名單，交通部沒有異議。為什麼是首相署揀選報館來出席交通部的匯報會？交通部是受人擺佈，還是首相署插手交通部事宜？
但更甚的是，為什麼官方要選擇向一部份的媒體交代？為什麼要否決其他人的知情權？
據了解，陳廣才會見媒體高層時，雖然有接受提問，但是內容是被禁刊載的。當然，東方日報沒緣出席，也錯失了更進一步了解事情的機會。我過后再向另一名部長秘書詢問，他說，我已向你們報館的高層交代了。
我納悶，我的高層沒有告訴我什麼啊。我就不知道答案才來問，為什麼我們被拒于門外，而為什麼我又被拒于真相門外？為什麼交代都要選人來進行？
～為什麼含糊其詞？
后來，細讀那篇文告時，其實與我之前訪問馮惠珠的大同小異，但只是較細節地列出了一些發展成本的項目。itemised后也不代表是詳細，那只是局部的呈現而已，我真正發覺其內容是含糊其詞，蜻蜓點水地帶過爭議性話題。
文告只告訴人民，多少錢，是花在什麼地方。可是，並沒有告訴你，為何這些建築成本會值這麼多錢，利息、律師費等如何衍算出來？這是否合理，又或者是否有超支？
問題是，只有一家公司，Kuala Dimensi負責承建，而有沒有經過招標？我們也不知道。奇怪的是，這家公司也是發展商，有些「媒人婆包生仔」的意味，那就是說，買地價、發展成本飆高都與這家公司有關，而現在更達到了46億令吉。
我覺得很可疑的是，為什麼一筆天文數字的貸款，竟然沒有貸款詳情還未擬好就貿然放貸了。你借錢給人也要借據，為什麼政府沒有擬好詳情，就花了46億令吉？而這46億令吉絕大部份都是進了該公司的口袋了，因為該公司就是買家，也是發展商。
而這家公司的幕后老闆，統統都是跨越種族的政治人物。
至于這課題中還有一連串的問號，都在這文告中省略掉了。提起的，都不是重點，是重點的，也是前有所聞的。要具體的，也含糊帶過。
～只是自以為是？
我覺得現在的政府高官與部門對News management真的一竅不通，以致可以草草地打發媒體，阻止記者的發問，同時委派微不足道的小人物來充撐場面。是心虛迴避，還是自己魯愚就低估別人？
更宏觀的問題是，他們對民主、知情權、透明化、良好治理等的概念，完全是當我們是白痴。
但我相信，課題不會因為如此粗糙的打發而了事。
發表文章
0 把回音:
張貼留言