不是犯法，只是枉法

注：這是一篇遭封殺的文章，成了我從業以來第一篇被退稿的《東方群英會》專欄文章。理由是什麼？我只記得被退稿時的首句話是「你寫得很好，不過…」有太多的「不過」，所以這篇文章只能在這裡現身。



2006年的一齣英文電影《Chaos》裡有一句對白說得很傳神：「Don't 『break』 the law, but 『crook』 the law」（意譯：不要犯法，但可枉法），也是當前霹靂的寫照。

霹靂從赫然變天始，所引發的憲政爭議，已打上法律爭議的死結，因為破天荒、灰色地帶一重重。然而，從州憲法到警察法令、刑事法典等，還有終極的聯邦憲法，大馬的種種律法就像那句電影對白的景況──如同一條被拉扯到兩極的橡皮筋，雖然還未崩裂毀壞，但幾乎是扭曲了。

霹靂州議長西華古瑪對霹州大臣贊比里等人發出禁足令後，首相拿督斯里阿都拉就建議報警，警方接著對外宣佈援引《刑事法典》第124條文調查州議長，這是史無前例的荒謬；但細看該條文的罪名是「襲擊國會議員、蓄意強迫或抑制行使合法權力」，僅看罪名就知是硬拗、莫須有的，一看就是no case（沒理據）。到底怎樣檢控？怎樣舉證、質證？

然而，武吉牛汝莪國會議員卡巴星遭鬧事的巫青團成員攔截無法進入國會，則是有「蓄意強迫或抑制」，更帶有企圖威脅的意味，為何警方卻不用這條文來調查這些滋事者？

如果說警方無權進入國會，那麼民聯國會議員去年恫言要號召在國會進行大集會，警方可以勞師動眾實行鎖城政策導致全城大塞車，為何一行22人巫青團成員卻順利進到國會鬧事踢場？

霹靂州的「樹下議會」將這種扭曲的現象推到極致，因為州秘書可以凌駕州議長權力之上來封鎖議會大廈、警方可以阻擋封鎖等，最後又援引警察法令的「非法集會」罪名來調查赴席的州議員。這一切除了讓人咋舌，只能反問「這是否是無法無天」？

諷刺的是，一隻無形的手可以遮天，然而代表民意的票選議員只能在大樹下遮蔭。

如果細看怡保高庭由同一名司法專員一連兩天所作的3項裁定時，包括「州議長不能由私人律師代表」、「頒庭令禁止西華古瑪召開會議」，卻是在內庭研審後的結果，其中禁召議會的庭令更是語焉不詳沒有引用任何法規。而這些裁定都由國陣「勝選」一方宣佈，結果是一面倒之餘，儼然是連司法的權威話語也給其收編了。

但這裁決傷害三權分立的當兒，我奇怪是為什麼涉及公眾利益的案件卻沒有公開審訊，讓控辯的陳詞接受群眾的監督？內庭裁決當然有其權威性，但司法的公正是否在這裡彰顯出其神聖性、獨立性出來？

從變天開始，到霹靂現今的失序現象，官司將繼續滿天飛而陷入曠日廢時的技術性的爭論中。但如同巫統元老東姑拉沙里所說的，會是「一個謊言帶來更多謊言」。

連司法機構也入侵立法而破壞三權分立原則，連作為社會公器的機構也被政客當成專用打壓工具，而總檢察長迄今仍冷眼旁觀。這一切豈是枉法那麼簡單，而是在欠缺正當性的局面下，這種政治斗爭將導致權力機關陷入公信力破產的境地。